[기시미 이치로, 고가 후미타케] 미움받을 용기

 

 

 

 

 

 

 

 

고가 후미타케 (古賀史健), 기시미 이치로 (岸見一郎) 지음 / 전경아 옮김 / 인플루엔셜(주) / 336쪽

2014년 11월 17일 출간

 

 

 

 

 

인간은 누구나 스스로 의미를 부여한 주관적인 세계에 살고 있지. 객관적인 세계에 사는 것이 아니라네. 자네가 보는 세계와 내가 보는 세계는 달라. 누구와도 공유할 수 없는 세계일 테지.

 

 

어떠한 경험도 그 자체는 성공의 원인도 실패의 원인도 아니다. 우리는 경험을 통해서 받은 충격 - 즉 트라우마 - 으로 고통받는 것이 아니라, 경험 안에서 목적에 맞는 수단을 찾아낸다. 경험에 의해 결정되는 것이 아니라, 경험에 부여한 의미에 따라 자신을 결정하는 것이다.

 

 

조금 불편하고 부자유스럽긴 해도, 지금의 생활양식에 익숙해져서 이대로 변하지 않고 사는 것이 더 편하니까. '이대로의 나'로 살아간다면 눈앞에 닥친 일에 어떻게 대처해야 할지, 그리고 그 결과 어떤 일이 일어날지 경험을 통해 추측할 수 있어. 비유하자면 오래 탄 차를 운전하는 상태인 거네. 다소 덜거덕거려도 차의 상태를 고려해가며 몰면 되지. 하지만 새로운 생활양식을 선택하면 새로운 자신에게 무슨 일이 일어날지도 모르고, 눈앞의 일에 어떻게 대처해야 할지도 몰라. 미래를 예측할 수 없어서 불안한 삶을 살게 되지. 더 힘들고, 더 불행한 삶이 기다리고 있을지 몰라. 즉 인간은 이런저런 불만이 있더라도 '이대로의 나'로 사는 편이 편하고, 안심되는 거지.

 

 

내가 아는 젊은 친구 중에 소설가를 꿈꾸면서도 도무지 글을 한 줄도 쓰지 못하는 이가 있네. 그의 말에 따르면, 일하느라 바빠서 소설 쓸 시간이 없고 그러다 보니 원고를 완성하지 못해서 문학상에 응모할 여력도 없다는 거야. 과연 그럴까? 사실은 응모하지 않음으로써 '할 수 있다'는 가능성을 남겨두고 싶은 거라네. 남의 평가를 받고 싶지도 않고, 더욱이 졸작을 써서 냈다가 낙선하게 되는 현실에 마주치고 싶지 않은 거지. 시간만 있으면 할 수 있다, 환경만 허락된다면 쓸 수 있다, 나는 그런 재능이 있다는 가능성 속에서 살고 싶은 걸세. 아마 그는 앞으로 5년, 10년이 지나면 "이제는 젊지 않으니까" 혹은 "가정이 있어서"라는 다른 핑계를 대기 시작하겠지.

 

 

일부러 말로 자랑하며 뽐내는 사람은 외려 자신에 대한 믿음이 없다네. 아들러도 분명히 지적했지. "만약 자랑하는 사람이 있다면 그것은 열등감을 느끼는 것에 불과하다." 정말로 자신 있는 사람은 자랑하지 않아. 열등감이 심하니까 자랑하는 걸세. 자신이 우월하다는 것을 일부러 과시하려고 하네. 그렇게라도 하지 않으면 주위에 누구 한 사람 '이런 나'를 인정해주지 않을까 봐 겁이 나거든. 이는 완벽한 우월 콤플렉스라네.

 

 

철학자 : 가령 자네가 A라는 사람을 싫어한다고 하세. 왜냐하면 A에게는 용서하기 힘든 결점이 있으니까. 하지만 A의 결점을 용서 못해서 싫어하는 것이 아닐세. 자네에게는 'A를 싫어한다'는 목적이 앞서고, 그 목적에 맞는 결점을 나중에 찾아낸 거니까.

 

청년 : 말도 안 돼! 무엇 때문에요?

 

철학자 : A와의 관계를 피하기 위해서지.

 

청년 : 에이, 아무리 그래도 그건 있을 수 없어요! 마음에 들지 않는 행동을 하니까 싫어진 거겠죠. 그렇지 않으면 싫어할 이유가 없습니다!

 

철학자 : 아니, 그렇지 않네. 사귀던 사람과 헤어질 때를 떠올려보면 이해하기 쉽지 않을까? 연인 사이나 부부관계에 있어서 어느 시기가 지나면 상대가 하는 행동에 사사건건 화가 날 때가 있어. 밥을 먹는 모습이 얄밉게 느껴진다거나, 방 안에서 축 늘어진 모습을 보고 혐오감을 느낀다거나, 숨소리만 들어도 화가 난다거나. 수개월 전까지는 아무렇지 않았는데 말이야. 그건 그 사람이 어느 단계에서 '이 관계를 끝내고 싶다'고 결심하고, 관계를 끝내기 위한 구실을 찾고 있기 때문에 그렇게 느끼는 걸세. 상대는 아무것도 변하지 않았네. 자신의 '목적'이 변했을 뿐이지.

 

 

인정욕구의 위험함이 거기에 있네. 대체 왜 인간은 타인의 인정을 바라는 걸까? 대개의 경우 그것은 상벌교육의 영향이라네. 적절한 행동을 하면 칭찬을 받는다. 부적절한 행동을 하면 벌을 받는다. 아들러는 이런 상벌에 의한 교육을 맹렬히 비판했네. 상벌교육의 결과로 생기는 것은 "칭찬하는 사람이 없으면 적절한 행동을 하지 않는다.", "벌주는 사람이 없으면 부적절한 행동을 한다." 등과 같은 잘못된 생활양식일세.

 

 

자네는 타인의 기대를 충족시키기 위해 사는 것이 아니네. 나도 타인의 기대에 부응하기 위해 사는 것이 아니고. 타인의 기대 같은 것은 만족시킬 필요가 없다는 말일세.

 

 

인정받기를 바란 나머지 '이런 사람이면 좋겠다'는 타인의 기대를 따라 살게 되지. 즉 진정한 자신을 버리고 타인의 인생을 살게 되는 거라네. 기억하게. 자네가 '타인의 기대를 만족시키기 위해 사는 것이 아니다'라고 한다면, 타인 역시 '자네의 기대를 만족시키기 위해 사는 것이 아니다'라는 걸세. 상대가 내가 원하는 대로 행동하지 않더라도 화를 내서는 안 돼.

 

 

세상 부모들은 흔히 "너를 위해서야"라고 말하지. 하지만 부모들은 명백히 자신의 목적 - 세상의 이목이나 체면일지도 모르고, 지배욕일지도 모르지 - 을 만족시키기 위해 행동한다네. 즉 '너를 위해서'가 아니라 '나를 위해서'이고, 그 기만을 알아차렸기에 아이는 반발하는 걸세.

 

 

어느 나라에 "말을 물가에 데려갈 수는 있지만 물을 마시게 할 수는 없다"라는 속담이 있다네. 본인의 의향을 무시하고 '변하는 것'을 강요해봤자 나중에 반발심만 커질 뿐이지. 자신을 바꿀 수 있는 사람은 자신밖에 없네.

 

 

자신의 삶에 대해 자네가 할 수 있는 것은 '자신이 믿는 최선의 길을 선택하는 것', 그뿐이야. 그 선택에 타인이 어떤 평가를 내리느냐 하는 것은 타인의 과제이고, 자네가 어떻게 할 수 없는 일일세.

 

 

청년 : 어떤 의미로는 일부러 자신의 능력을 과시하려는 우월 콤플렉스에 빠졌다는 거군요?

 

철학자 : 그런 거지. 열등감이란 원래 수직관계에서 생기는 걸세. 모든 사람이 '같지는 않지만 대등'한 수평관계에 있다면 열등 콤플렉스가 생길 여지가 없지.

 

 

여기서 중요한 것은 타인을 '평가'하지 않는 것이네. 평가란 수직관계에서 비롯된 말일세. 만약 수평관계를 맺고 있다면 감사나 존경, 기쁨의 인사 같은 더 순수한 말이 나오겠지. 칭찬받는 다는 것은 타인으로부터 '좋다'는 평가를 받는 걸세. 그리고 그 행위가 좋은지 나쁜지를 결정하는 것은 타인의 기준이고. 칭찬받고 싶다면 타인의 기준에 맞춰 행동할 수밖에 없어. 자신의 자유에 브레이크를 걸어야 하네. 반면 '고맙다'는 말은 평가가 아니라 보다 순수한 감사의 인사라네. 인간은 감사의 말을 들었을 때 스스로 타인에게 공헌했음을 깨닫게 되지.

 

 

자기긍정이란 하지도 못하면서 "나는 할 수 있다", "나는 강하다"라고 스스로 주문을 거는 걸세. 이는 자신에게 거짓말을 하는 삶의 방식으로 자칫 우월 콤플렉스에 빠질 수 있지. 한편 자기수용이란 '하지 못하는 나'를 있는 그대로 받아들이고, 할 수 있을 때까지 앞으로 나아가는 걸세. 자신을 속이는 일은 없지.

 

 

과제를 분리하는 것과 마찬가지로 '변할 수 있는 것'과 '변할 수 없는 것'을 구분해야 하네. 우리는 '태어나면서 주어진 것'에 대해서는 바꿀 수가 없어. 하지만 '주어진 것을 이용하는 방법'에 대해서는 내 힘으로 바꿀 수가 있네. 따라서 '바꿀 수 없는 것'에 주목하지 말고, '바꿀 수 있는 것'에 주목하란 말이지.

 

 

확실히 세상에는 착한 사람만 있지는 않아. 사람들과 어울리다 보면 불쾌한 경험을 하게 되는 때도 적지 않지. 하지만 이때 착각하면 안 되는 것이, 어떤 경우라도 공격하는 '그 사람'이 문제이지 결코 '모두'가 나쁜 것은 아니란 사실일세.

 

 

우리는 '지금, 여기'를 살아갈 수밖에 없어.

 

 

여행을 하는 목적이 뭐지? 예를 들어 자네가 이집트로 여행을 갔네. 그때 자네는 되도록 효율적으로, 되도록 빨리 쿠푸 왕의 거대 피라미드에 도착했다가 그대로 최단거리로 돌아올 텐가? 그런 건 여행이라 부를 수 없지. 집에서 나온 순간, 그 자체가 이미 '여행'이네. 목적지를 향하는 과정을 포함하여 모든 순간이 '여행'이야. 물론 어떤 사정이 생겨 피라미드에 도착하지 못한다고 해도 '여행을 하지 않은 것'은 아니네. 그것이 에네르게이아적 인생이야.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

어느 부분은 공감가고 어느 부분은 고개를 갸우뚱하게 한다는 역자의 소개나, '단순하면서도 보편적인 아들러의 사상은 자칫 당연한 것을 주장하고 도저히 실현 불가능한 이상론을 제기하는 것처럼 보이기도 합니다. 그래서 독자 여러분이 품은 의문에 빠짐없이 답하기 위해 플라톤의 『대화편』형식을 빌려 철학자와 청년이 대화를 나누는 식으로 이 책을 구성했습니다. 그래도 반발심이 드는 부분, 받아들이기 어려운 주장, 이해하기 힘든 의견도 있을 겁니다.' 라는 저자의 말처럼 장, 단점이 확실한 책.

 

모든 자기계발서가 그렇듯 ‘어떻게 살아야 하는지’ 아는 것은 어렵지 않다. 다만 그 것을 행하는 게 어려울 뿐. 이 책의 가장 큰 문제는 그 실천을 '어떻게' 했는지를 보여주지 않는다는 점이다. 관념적인 이야기를 죽 늘어놓고, 이렇게 하면 된다면서 자신이 실천한 예를 드는데, 그 상황에 대해 어떻게 해결했는지 과정은 가린 채 잘 해결되었다는 결론이 전부다. 그 과정이 궁금한데 말이지.

그래서 책을 다 읽고 나면, 결국 남는 것은 이론적인 생각의 방향 정도뿐이다. 그 모호함 때문에 머리로는 알고 있어도, 어떻게 적용해야 할지 난감해지는 거다.

 

또한, 결국은 너의 잘못이라는 것만 부각하는 느낌도 든다. 마치 요즘 세대는 노력을 모른다는 프레임을 뒤집어씌워 좌절감을 부여하는 꼰대처럼, 지금 상황에서 변화하기는 힘들다면서, 결국 그래도 불행하기로 선택한건 너야, 라며 손쉽고 간단하며 책임을 회피할 수 있는 대답을 내어주다니.

 

그리고 모든 문제가 인간관계로부터 비롯된다는 것에는 동의하지만, 문제는 내가 바뀌어도 남은 컨트롤할 수 없다는 데에 있다고 본다. 물론 나부터 바뀌어야 한다고, 내가 노력해도 바꿀 수 없는 부분에 대해서는 ‘과제’를 ‘분리’하여 신경쓰지 말라고 하지만, 그게 말처럼 쉬울 리가.

한 때 대학에서 좋은 수업을 듣고, 또 스펜서 존슨의 [선물]이라는 책을 보고 모든 사람의 장점을 바라보고 싫은 사람도 미워하지 않으리라 다짐한 적이 있었는데, 내가 아무리 노력해도 신이나 성인이 아닌 인간인 이상, 또한 옆에서 끊임없이 짜증나게 하는 사람들이 존재하는 한 쉽지 않다는 걸 뼈저리게 깨달은 경험이 있다. 그리고 포기했다. 나는 신이 아니니까. 득도할 수 없으니까.

 

(책 스펜서 존슨의 [선물] 리뷰 : http://ultragreen.tistory.com/92)

 

예를 들자면 이런 거다. ‘나는 취업이 되지 않았지만 괜찮아. 난 당당하니까.’ 라고 A라는 사람이 생각했다고 가정해보자. A가 대학모임에 나갔더니, 다른 애들이 무시해 비웃어 은근슬쩍 비꼬고. 그럼 어떨까. 스트레스 충만하지만 이상적인 나와만 경쟁하라는 말로 위로가 될까. 그게 과연 가능할까. 그러니 사회가 중요해지는 것이다. 그렇다고 피하지도 말고 제대로 마주하라며. 사람들을 친구라고 느끼라는데 친구처럼 대해주지 않는데 나만 친구라고 느낀다고 바뀐다고? 나를 싫어하는 건 나의 ‘과제’가 아니니까 어쩔 수 없지, 라고 넘기라고? 이상론에 대한 거라 설명하기도 하지만, 실제로 너무 이상적이다. 마치 [시크릿] 같은 느낌.

 

둘 만의 대화라 일방적인 질문과 서로의 논박이 다소 협소한 경향이 있고, 또한 청년의 태도가 제법 건방지기 때문에 반발심이 들기도 한다. 이는 서술 기법으로서는 훌륭할 수도 있지만 어쩌면 설득력이 떨어지는 걸 수도 있다. 색안경을 끼고 한 방향을 선택하길 강요하는 거나 다름없으니. 어쨌든 수평적 관계에 대해 설명하기 위해 어린 청년과 연장자인 철학자를 선택한 것은 좋은 선택이었다고 생각한다.

하지만 내가 하고 싶은 질문은 청년의 관점에서 살짝 비틀어져 있다. 그래서 답답하기도. 책을 읽다보면 청년의 옆에 서서 다른 방향으로 반박하고 때론 청년의 말에도 반박하는 나를 발견하게 된다.

그런데 정말 신기한건, 철학자의 말에 반박할 것이 생길 때마다 바로 뒷장에 해설이 나온다는 것. 나는 역시 청년 쪽인가.

 

어쨌든, 다른 걸 다 떠나서 새로운 관점을 제시해준 것만으로도 충분히 훌륭한 책이다. 분명히 아픈 부분을 찌르기 때문에 불편한 것도 맞지만, 그런 정도로는 해결이 되지 않는 것이라 아쉬울 뿐. 딱히 답을 내주지는 않지만, 본질을 이해하는 데에는 도움을 주고, 내부적인 문제를 다시 돌아보게 하는 힘이 있다는 것도 부정할 수 없는 장점.

 

단 5일간 밤의 토론으로 청년은 철학자에게 나름대로 설득되었지만, 나는 아직 설득되지 못했다. 구구절절 주옥같지만, 납득할 수 없는 ‘듣기 좋은 소리’ 혹은 ‘내실 없는 껍데기’ 라는 느낌.

 

그렇다고 이 책이 좋지 않았다는 것은 아니다.

[미움받을 용기]가 한참 베스트셀러로 이름을 올리고 있을 무렵, 서점에서 책을 대충 훑어보고, 정말 힘들어서 견딜 수 없을 때 사서 읽자, 라고 생각했었는데, 마침 멘탈이 탈탈 털릴 무렵 친구가 딱! 선물을 해줘서 바로 읽었다.

그런데 이상하게도 나의 생각을 부정당하면서 살아갈 용기를 얻게 되더라. 아등바등 살아남아야 한다는 마음, 이렇게까지 버텨야하는 이유 같은 거 다 잃어버린 줄 알았는데. 앞으로 어떻게 해야 하나 고민했었는데.

 

이것만으로도 나에겐 꽤 애틋한 책.